大学生主播解约被索赔九百万元，巨额违约金合理吗？法院这样判
近年来，随着短视频平台的发展和网络直播行业的兴起，不少年轻人怀揣愿景纷纷涉足主播行业，然而，与公司一旦解约却面临巨额索赔，一面是有课业安排的大学生，一面是攥着签约合同的公司，法院如何判？
7月31日，澎湃新闻记者从上海市徐汇区人民法院获悉，日前，该院公开开庭审理一起演出合同纠纷案，上海某文化传播有限公司（以下简称“文化公司”）因主播小宇（化名）单方解约，造成账号停更、公司承受损失，要求主播继续履行合同、赔偿违约金900万元，法院经审理，不支持继续履行合同的诉请，判决小宇支付文化公司违约金50万元。小宇上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判。
徐汇法院介绍，小宇出生于千禧年，相貌俊朗且有想当艺人的想法。2020年8月，文化公司与小宇签订独家演艺事业经纪合同，约定小宇作为文化公司专属艺人，演艺活动标准为：短视频配合录制时长，每月不少于16天，每周不少于4天，每天不少于8小时；直播配合时长，每月不少于24天，每周不少于6天，每天不少于2小时；约定被告需无条件配合原告演艺活动的内容和时长安排。合同还约定，未经文化公司书面同意，小宇无权单方解除或终止合同，如在合约内被告提前提出解约或私自终止、暂缓、不予配合合作，无论原告是否依据协议约定解除或提前终止协议，被告均需承担相应的直接及间接损失，并承担相应违约金伍佰万元整，若实际损失金额超过伍佰万元，以原告的实际损失为准。
合同签订后，文化公司在三家社交媒体上分别注册昵称为“林某某”的账号，要求小宇出演该角色，并安排编剧、造型设计、摄像人员，制作、发布了百余个视频作品。其间，文化公司还安排旗下艺人为“林某某”引流，设置旗下艺人与“林某某”互动搭档，丰富“林某某”人设及故事。经查，“林某某”在某两社交平台粉丝数量曾分别高达270余万人和240余万人。
2020年12月开始，正在上大学的小宇多次缺席文化公司的拍摄任务，文化公司陆续向小宇发送违约通知函、法务函提示、催告，然而双方之间矛盾不但没有调和，反而愈演愈烈，最终走上法庭。
原告文化公司认为，被告小宇的行为已严重违反合同约定，违约情节恶劣，应立即停止违约行为并承担违约金900万元。
被告小宇辩称，合同中违约条款是格式条款且免除了公司的义务，加重了自己的责任。自己因上学时间与拍摄时间冲突，要求公司调整拍摄时间，公司没有调整，还认为是自己违约，很不公平。如果公司不调整工作时间，自己无法履行合同。
庭审中，文化公司提交了用于证明其损失的材料。经法院审查，相关材料或系原告单方制作的统计性材料，或真实性无法确认，不作认定。
徐汇法院经审理认为，原、被告签订独家演艺事业经纪合同，合法有效。根据查明的事实，被告自2020年12月10日起缺席原告的拍摄任务，造成原告运营的“林某某”账号长期停更，被告行为已构成违约，需承担违约赔偿责任。被告虽认为其正在上学，拍摄时间与学校课表冲突，存在无法拍摄的正当事由，但被告在签订合同时应当充分考虑该因素并事先与原告协商，按合同约定参与拍摄任务。
关于原告是否有权要求被告继续履行合同，法院认为，系争合同具有较强人身属性且基于双方信赖关系订立，现原、被告已对簿公堂，经法庭审理、调解，被告欠缺继续履行合同的意愿及动力，法院难以支持原告该诉请。
关于违约赔偿金额，独家演艺事业经纪合同属于专业合同，合同中所规定的巨额违约金是原告预先拟定的格式条款，原告未能举证证明订立合同时尽到向被告提示、说明的义务，因而合同约定的违约金计算方式不能作为认定违约赔偿金额的依据。法院需依法对违约金数额进行调整。
为证明经济损失，原告当庭提交了某社交平台“林某某”账号的商业估值截图。因评估的客观性、科学性均无证明，账号的确切商业价值不应依据估值截图认定。因原告无法举证证明其受到的确切损失，法院综合考量原告为被告出道、演艺规划、流量投入、安排合作艺人、视频制作所支出的成本等因素，作出如上判决。
来源：澎湃新闻